ProVaksin

Orang-orang di seluruh dunia bekerja sangat keras setiap hari dalam bidang teknologi, sains, dan matematik untuk menyampaikan pengetahuan terbaik tentang apa yang kita semua lalui bersama.
Tidak setiap saintis sempurna, tidak setiap pasukan adalah yang paling tepat, dan tidak setiap ahli politik di bumi berjaya menangani wabak ini.
Itu tidak bermaksud kita harus membuang semua pekerjaan yang telah dilakukan, semua pengetahuan, dan mengatakan bahawa vaksin tidak berfungsi, atau bahawa wabak itu palsu,
histeria, atau apa sahaja.

"Kesihatan anda adalah tanggungjawab anda sendiri". Dengarkan sendiri. Fikirkan. Apa tanggungjawab anda untuk bercakap dengan seseorang, dan mati dua bulan kemudian?
Apa tanggungjawab anda untuk bekerja, menjadi wanita berusia 25 tahun (mari kita anggap), dan melalui covid dengan baik, tetapi dengan sekuel yang tidak dapat dipulihkan
melalui hidup anda? Apa tanggungjawab anda kerana sakit dan tidak mempunyai hospital untuk merawat anda, terlepas dari kenyataan bahawa anda hanya mual, atau anda juga boleh bangun dari tempat tidur? Dan mengapa anda fikir anda hidup dalam kekosongan? Mengapa anda fikir anda layak untuk dirawat kerana anda jatuh sakit pertama, tetapi wanita berusia 80 tahun yang jatuh sakit 2 hari selepas itu, bukan? Anda fikir siapa yang paling memerlukannya? Menurut anda siapa yang memberikan yang paling besar kepada negara / ekonomi / apa sahaja?
Dan mengapa anda berfikir bahawa kerana anda tidak simptomatik dan tidak tahu bahawa anda sakit, anda boleh membahayakan orang?

Angka kematian tanpa penguncian adalah sekitar 2.5-3.5% (varian pertama, hari ini jauh lebih tinggi). Siapa yang akan bertanggungjawab sekiranya berjuta-juta orang itu mati?
Ini juga tidak mengira kematian tidak langsung.


Mengenai topik lain, pautan pertama yang anda kemukakan adalah menggelikan. Adakah anda pernah membaca apa yang ada di pautan?

Maklumat yang secara harfiah diimbas, diurus, dan disimpan oleh * syarikat swasta * adalah percubaan pada "negeri [...]
melaksanakan pengawasan secara besar-besaran ". Adakah itu masuk akal bagi anda?

Paling baik, ini adalah usaha syarikat swasta untuk mendapatkan lebih banyak pengaruh dan kekuatan pada kehidupan peribadi kita, melalui
lobi politik, tetapi itu sangat berbeza dengan apa yang anda katakan. Itu akan menjadi hujah yang boleh diterima jika anda hanya melihat artikel ini sahaja.

Tetapi pautan pertama berakhir dengan ini:

"Sementara itu, kedua Penyelia Perlindungan Data Eropah (EDPS) dan Majlis Eropah telah menyatakan kebimbangannya
langkah-langkah tersebut dapat melanggar privasi dan berpotensi mewakili gangguan terhadap hak untuk kehidupan pribadi dan keluarga.

Adakah anda tahu apa maksud majlis Eropah untuk "menyatakan kebimbangan"? Adakah anda tahu apa yang dilakukan oleh dewan Eropah?

Ini bermaksud bahawa undang-undang akan dikaji semula sebelum dikuatkuasakan kerana, bagi mereka, tidak cukup peribadi.

Bagaimana ini sesuai dengan teori anda bahawa pemerintah berusaha untuk mengumpulkan warganegara mereka sendiri?

Adakah anda tahu siapa yang menganggotai Majlis Eropah? Menteri negara. Ini bermaksud bahawa pemerintah negara tidak menyukai undang-undang ini.
Adakah anda fikir anda boleh mengabaikan perkara ini? Adakah anda fikir pemerintah negara tidak mempunyai kuasa di negara mereka sendiri? Kerana jika anda berfikir demikian, maka semua ketakutan anda benar-benar tidak rasional.

Itu masih tidak masuk akal dalam istilah yang lebih luas. Kita bercakap mengenai Eropah.
Suruhanjaya Eropah adalah satu-satunya badan politik di dunia yang melaksanakan sistem di mana anda dapat menguruskan maklumat ANDA.
Sebelum itu, anda tidak boleh mengatakan bahawa anda tidak mahu maklumat anda disimpan, dan anda pasti tidak boleh meminta syarikat dihapuskan
semua maklumat yang mereka simpan mengenai anda, tanpa ada syarikat di bumi yang mengabaikan e-mel anda, atau bahkan menertawakan wajah anda. Sekarang syarikat diadakan
bertanggungjawab untuk itu (anda bahkan boleh memprosesnya di mahkamah, dan jika anda mempunyai bukti, anda pasti akan menang), dan jika ini tidak berfungsi dengan lebih baik di "dunia nyata"
adalah kerana syarikat cuba mencari gelung di seluruh undang-undang. Walaupun begitu, setiap warganegara Eropah memperoleh hak kerana RGPD, dan ini adalah fakta yang tidak dapat disangkal.
Anda boleh mengatakan bahawa anda mahukan lebih banyak hak, bahawa sistem itu tidak sempurna ... tetapi anda tidak boleh mengabaikannya, hanya kerana tidak disebut dalam artikel mengenai privasi.

Pautan kedua membincangkan mengenai "sistem fusi" - yang pada dasarnya syarikat swasta besar berkongsi maklumat antara satu sama lain, dengan memanfaatkan kenaikan
produktiviti di sektor IT, dan menjual perkhidmatan kepada kerajaan. Inilah yang terdapat di pautan. Anda pasti dapat membuat sistem gabungan yang melibatkan pemerintah. Teknologi ada, dan saya tidak akan terkejut.

Tetapi apakah kerajaan dalam kes ini sahaja? Kerajaan adalah pelanggan.
Bolehkah pelanggan menggunakan maklumat ini dengan teruk? Ya. Pegawai polis pasti dapat menggunakan maklumat ini untuk tujuan lain.
Apa yang anda perlukan, ya? Anda memerlukan peraturan. Anda memerlukan penggabungan. Anda memerlukan lebih banyak RGDP. Anda perlu mengetahui dengan tepat maklumat apa yang digunakan mengenai anda,
dan untuk apa.
Anda berhak mengetahui perkara itu, walaupun anda seorang penjenayah. Anda perlu dapat memproses pemerintahan anda sendiri jika dia mengacau, dan anda
perlu mengetahui bila seseorang melihat apa-apa tentang anda (sekurang-kurangnya bukan untuk tujuan jenayah).
Saya memberi jaminan bahawa itu mungkin dari segi teknologi.

Mengenai pengawasan di media sosial, sekali lagi, anda mengabaikan semua sejarah yang ada mengenai topik tersebut.
Selama bertahun-tahun, pemerintah mengatakan kepada syarikat swasta "anda perlu mengawal berita palsu, dan ucapan benci". Definisi ucapan benci sangat jelas.
Jangan cuba berpura-pura ini tentang mengawal apa yang orang katakan, kerana tidak. Kami tidak bercakap mengenai catatan yang menyinggung perasaan, atau mengenai pandangan politik yang berbeza,
kita bercakap mengenai jenis wacana yang boleh membunuh orang. Kita bercakap mengenai wacana ekstremis yang sudah mempunyai akibat yang besar.
Kerajaan berusaha selama bertahun-tahun untuk menegakkan syarikat untuk melakukan perkara seperti ini sahaja. Mereka tidak peduli. Anda tahu mengapa?
Kerana terlalu mahal. Dan lebih teruk lagi: tidak produktif dalam jangka masa panjang. Bukankah penyelidikan akan diaplikasikan di pasaran pada masa akan datang. Ia akan
tidak pernah menguntungkan. Itulah sebabnya anda memerlukan undang-undang.

Sekarang, ironinya bagaimana anda melihat semua ini sebagai pelanggaran hak anda, kerana sekarang "adalah pemerintah" yang "melakukannya".
Anda mempunyai orang seperti Boris berkuasa di UK menggunakan jenis maklumat ini. Brexit sama. Tidak ada satu kata pun dalam wacana anda mengenai syarikat swasta yang melakukan perkara yang tidak senonoh. Anda mengalami skandal Cambridge Analytica, dan yang saya dengar hanyalah "pemerintah, pemerintah".

Syarikat benar-benar menjual demokrasi.
Dan apa yang dilakukan oleh Suruhanjaya Eropah? RGDP. Adakah mencukupi? Bukan, tapi sekurang-kurangnya mereka melakukan sesuatu. Syarikat apa yang dilakukan? Hanya minimum untuk
"lepaskannya" tanpa sebarang kerosakan.

Anda boleh membaca lebih lanjut mengenainya di sini:

Juga, petikan yang baik: "[...] Tindakan Facebook sejauh ini dan sidang sidang Lembaga sepertinya menunjukkan bahawa ia lebih suka bertindak balas terhadap tekanan komersial dengan penyelesaian jangka pendek, dangkal, dan bukannya perubahan sistemik, institusi."